MILLENNIUM (MIL): Cofnięcie wniosków o zwołanie NWZA

BIG Bank GDAŃSKI S.A. zawiadamia, iż w dniu 28 lutego 2000 roku otrzymał od Banco Comercial Portuques S.A. oraz spółek TBM Leasing Sp. z o.o. i INEC Services Sp. z o.o., łącznie reprezentujących ponad 20% kapitału akcyjnego, pisma zawiadamiające, iż cofają oni swoje wnioski z dnia 14 lutego 2000 roku o zwołanie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy BIG Banku GDAŃSKIEGO S.A. i wnoszą o niezwłoczne podjęcie przez Zarząd Banku czynności mających na celu skuteczne odwołanie powyższego Zgromadzenia.

Ponadto BCP dołączyło do przesłanego wniosku uzasadnienie zawarte w poniższym oświadczeniu.

Zarząd Banku podjął niezbędne kroki do realizacji wniosków Akcjonariuszy, w związku z czym NWZA BIG Banku GDAŃSKIEGO S.A. w dniu 10 marca 2000 roku nie odbędzie się.

Oświadczenie Banco Comercial Portuques :

"Szanowni Akcjonariusze BIG Banku GDAŃSKIEGO SA.

Banco Comercial Portugues SA ("BCP"), akcjonariusz BIG Bank GDAŃSKI SA ("Bank"), który w dniu 14 lutego złożył wniosek o zwołanie nadzwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy Banku, postanowił cofnąć swój wniosek oraz wezwać Zarząd Banku do odwołania zgromadzenia, którego termin wyznaczono na 10 marca 2000 roku. Stanowisko BCP w tej sprawie podzielają również akcjonariusze, który uprzednio złożyli wraz z nim wnioski o zwołanie walnego zgromadzenia a obecnie swoje wnioski wycofali.

Podejmując tę decyzję, BCP kierował się następującymi motywami. Od pewnego czasu narasta pomiędzy akcjonariuszami Banku rozbieżność poglądów co do kierunków dalszego rozwoju oraz sposobu zarządzania Bankiem. Rozbieżność ta przerodziła się w konflikt, który osiągnął swój punkt kulminacyjny podczas Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy rozpoczętego w dniu 28 stycznia 2000 roku a następnie kontynuowanego w dniach 11-12 lutego 2000 roku ("Zgromadzenie"). Przebieg obu części Zgromadzenia wykazał, iż tak głęboko konfliktowych sytuacji nie udało się na nim rozwiązać. Przeciwnie, atmosfera panująca podczas Zgromadzenia spowodowała dalsze zaostrzanie pozycji każdej ze stron.

Przebieg wydarzeń po zakończeniu Zgromadzenia pokazał, iż rozstrzygnięcia podjęte w jego trakcie nie tylko nie zakończyły konfliktu, lecz spowodowały dalszą jego eskalację. Co więcej, rozstrzygnięcia te poddane zostały ocenie sądów, które przynajmniej we wstępnej ocenie, dopatrzyły się w nich istotnych nieprawidłowości i zarządziły czasowe wstrzymanie ich wykonania.

Po zakończeniu Zgromadzenia doszło do spotkania pomiędzy głównymi pozostającymi w sporze akcjonariuszami, tj. Deutsche Bank AG, Eureko BV i BCP. Strony nie osiągnęły wprawdzie dotychczas porozumienia, jednakże wyraziły wolę kontynuowania rozmów w celu jego osiągnięcia. Wydaje się, iż presja czasu nie jest czynnikiem sprzyjającym rozwiązaniu konfliktu.

W tej sytuacji, zdaniem BCP, odbycie w dniu 10 marca 2000 roku kolejnego walnego zgromadzenia, prowadzić mogłoby jedynie do dalszego zaostrzenia konfliktu a nie do jego rozwiązania.

Dlatego też BCP w celu stworzenia korzystniejszych warunków do prowadzenia negocjacji, zdecydowało się wycofać swój wniosek o zwołanie nadzwyczajnego walnego zgromadzenia oraz wezwać Zarząd do odwołania tego zgromadzenia. Jednocześnie, BCP zwróciło się do Deutsche Bank AG z propozycją zintensyfikowania rozmów mających na celu osiągnięcie porozumienia w sprawie dalszego rozwoju Banku, wyrażając jednocześnie nadzieję, iż osiągnięcie takiego porozumienia umożliwi zwołanie i odbycie walnego zgromadzenia w okolicznościach, które pozwolą na uporządkowanie wszystkich spraw korporacyjnych Banku. Zdaniem BCP taka kolejność działań najlepiej służy interesom Banku i jego akcjonariuszy."