Sporne inwestycje
Po sporach między UNFE a PTE na temat działalności akwizycyjnej między nadzorem a towarzystwami otworzyło się następne pole konfliktu - działalność inwestycyjna. Ostatnie kary UNFE tego dotyczyły właśnie tej kwestii.
Od września ub.r. Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi nałożył na Powszechne Towarzystwa Emerytalne 6 kar o łącznej wartości 135 tys. zł. Wszystkie dotyczyły nieprawidłowości w działalności inwestycyjnej.
Najwyższą karę (50 tys. zł) otrzymał we wrześniu ub.r. Commercial Union PTE BPH CU WBK. Powodem było zawieranie przez CU transakcji po cenach odbiegających od rynkowych, w związku z czym fundusz nie osiągał maksymalnej rentowności przy zachowaniu tego samego stopnia bezpieczeństwa inwestycji. Także we wrześniu UNFE nałożyło 25 tys. zł kary na PTE Kredyt Banku za stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości w zakresie inwestycji OFE oraz w zakresie wypełniania obowiązków informacyjnych. Niespełna miesiąc później za te same przewinienia ukarany został kwotą 15 tys. zł PTE Pioneer. Również październiku ub.r. 20 tys. zł. kary otrzymał PTE BIG Bank Gdańskiego. W lutym br., po raz drugi (w ciągu wspominanych 6 miesięcy) ukarane zostały: PTE CU, tym razem kwotą 10 tys. zł oraz PTE Kredyt Banku kwotą 15 tys. zł. U wszystkich trzech wykryto nieprawidłowości w zakresie inwestycji OFE.
UNFE interweniuje w przypadku gdy stwierdzi transakcje niekorzystne dla OFE np. takie, w których cena kupna lub sprzedaży znacznie odbiega (na niekorzyść) od cen rynkowych. Nakładane są kary również w przypadku, gdy zawarta zostanie transakcja terminowa. OFE nie mogą bowiem zawierać tego typu transakcji - mówi Sebastian Bojemski, rzecznik prasowy UNFE.
Powodem nałożenia przez UNFE sankcji pieniężnej na PTE może stać się także transakcja nadzwyczaj korzystna dla członków OFE.
Gdy cena znacząco odbiega od cen rynkowych (na korzyść OFE) i zachodzą uzasadnione podejrzenia, że odbyła się z podmiotem związanym z akcjonariuszami PTE, UNFE występuje do KPWiG oraz GINB z prośbą o dodatkowe informacje. Taką procedurę umożliwiły podpisane umowy: 9 stycznia br. z KPWiG oraz 21 grudnia ub.r. z GINB. Zgromadzona w ten sposób dokumentacja pozwala na jasne stwierdzenie czy naruszone zostało przez PTE prawo - kontynuuje Sebastian Bojemski. - Pracujemy obecnie nad kilkoma przypadkami PTE, co do których istnieją podejrzenia w związku z zawarciem nadzwyczaj korzystnych transakcji.
Kara, którą niedawno otrzymało CU PTE, nałożona została za to, że od 12 stycznia do 19 kwietnia ub.r. w portfelu CU OFE znajdowało się ponad 10 proc. jednej emisji akcji spółki Amica.
Przepis, o którego naruszenie jest oskarżany zarządzający funduszem CU OFE, jest sformułowany niejednoznacznie. Zależy nam na rozwianiu wątpliwości interpretacyjnych, dlatego zastanawiamy się, czy w tym celu nie zwrócimy się do NSA - poinformował Piotr Szczepiórkowski, wiceprezes zarządu CU PTE.
Od kary zamierza odwołać się również PTE Kredyt Banku. Towarzystwo twierdzi, że przekroczenia limitów inwestycyjnych nie było. Był natomiast błąd dealera bankowego.
