To zabolało bardzo bogatych
Cudów nie ma - bessa zabolała nawet bardzo bogatych. W ubiegłym roku najlepsze portfele asset management zarobiły ponad 70 procent, w tym "tylko" nieco ponad 40 procent.
W tym roku niesamowitego nosa mieli ci, którzy zaufali specjalistom z IDM. Mniej więcej przez pierwsze pół roku za agresywny portfel akcyjny i dwa portfele o zmiennej alokacji aktywów odpowiadał Robert Nejman, w drugim półroczu pałeczkę przejął Paweł Zawadzki. Panowie uzupełnili się wyśmienicie. Nejman przed sierpniowym załamaniem na giełdzie zarobił dużo, głównie na walorach małych i średnich spółek ? przede wszystkim z branży budowlanej. Zawadzki w drugiej połowie lokował natomiast środki w dużych spółkach - a to one właśnie były tymi, które z najmniejszymi stratami wyszły z burzy na giełdzie. Znowu więc powodzenie zapewniła strategia, która wskazała również zwycięzców w kategorii OFE i funduszy inwestycyjnych.
Sukces zarządzających IDM jest podwójny. Nie tylko osiągnęli najlepszy wynik w zestawieniu (44,66 proc.), ale również wszystkie zarządzane przez nich portfele wygrały w swoich kategoriach. Dodatkowy wynik osiągnięty przez agresywny portfel akcyjny IDM zdeklasował rywala z miejsca drugiego różnica wynosi blisko 17 proc. Jedynie portfel o strategii timingowej Noble Funds TFI, zarządzany przez Mariusza Błachuta, przyniósł wynik zbliżony do osiągnięć IDM - 38,53 proc. I to tłumaczy, dlaczego Mariusz Błachut, był obok panów z IDM nominowany do nagrody najlepszego zarządzającego w tym roku.
Ryzyko jest opłacalne
Wydaje się, że wyniki rankingu portfeli asset management sugerują jeszcze jedno. Mimo trudnej sytuacje na giełdzie (właśnie to zaskakuje) bardziej opłacalne było powierzenie swych pieniędzy specjalistom od agresywnych strategii niż tym, którzy operują na bezpieczniejszych instrumentach finansowych. Średnia osiągnięta przez portfele o zmiennej alokacji aktywów wyniosła aż 27,27 proc., dla agresywnych było to 17,67 a dla bezpiecznych tylko 3,06 proc. Paradoksalnie więc wyniki osiągane przez zarządzających sięgających po inne instrumenty niż akcje były wyraźnie gorsze od tych portfeli, które były budowane przede wszystkim na akcjach. Przypuszczalnie ta sytuacja nieco zmieni się w tym roku m.in. na obligacjach, nie tylko polskich, będzie można zdecydowanie lepiej zarobić niż do tej pory.
Uwaga ma opłaty
Zdecydowanie gorsze wyniki niż w ubiegłym roku każą z jeszcze większą uwagą przyjrzeć się opłatom pobieranym przez instytucje zarządzające portfelami najbogatszych. Nie są one małe ? zwykle wynoszą od części procentu do około 3 proc. Najwyższe w przypadku strategii agresywnych opłaty zależą też od wysokości ulokowanych w portfelu środków. Z roku na rok widać tendencję do podnoszenia progu wejścia. Najlepszy w zestawieniu portfel będzie zarządzał naszymi środkami, jeżeli ulokujemy w nim nie mniej niż 200 tys.
Robert Nejman, Paweł Zawadzki, zarządzający portfelami asset management
IDM SA
Wysoką stopę zwrotu udało się osiągnąć, wypracowując bardzo dobre wyniki w pierwszej połowie roku. Inwestowaliśmy w akcje o dużym potencjalne wzrostowym. Przy projektowaniu naszej strategii zwracaliśmy dużą uwagę na poziom ryzyka inwestycji. W pierwszej połowie 2007 r. było ono niskie. Wybieraliśmy walory tych małych i średnich spółek, głównie z branży budowlanej, które w naszej ocenie były niedoszacowane. W drugiej połowie roku przenosiliśmy kapitał do dużych spółek, które szybko odrobiły straty z sierpnia. Dzięki temu udało nam się nie roztrwonić wyników, kiedy koniunktura giełdowa wyraźnie się załamała.
Janusz Palicki
